Мусульманство разве должно побеждать христианство?
В России мусульмане раньше были ассимилированы в христианской культуре .Жили дружно. Но с приездом реакционных мусульман пришла опасность. И вот противостоять им с такой разрозненностью христиан практически невозможно .Они, мусульмане, под единым началом, христиане же между конфессиями вообще не общаются. Только собраться и поспорить. Ну было спокойное время и можно было еще поиграть в такие игры. А сегодня мусульмане спокойно могут дать пенделя христианам. И может поделом такое? Может ,наконец, задумаются и начнут главное выделять а второстепенное - на обочину? Радует Россия. Но и здесь ПОКА очень не просто. Сейчас мало к то помнит ,что когда пришла в СССР вера, то мы все радовались. Православные священники вместе с пасторами организовывали круглые столы, вместе печатались о вере в местной газете. А потом стали гордыми и разделились .Но разделились не православные, они в массе по-прежнему едины, а делились и делились протестанты. Так что люди стали даже сторониться, сторониться их. Не Бога, а их. Они не Бога ведь сторонятся , они в таких верующих чувствуют опасность быть утащенными в непонятки .И это правильно."Сколько их ни проходило мимо Меня все они суть воры и разбойники".Но овцы Мои не послушались их".С чего мы взяли, что все должны нас слушать ?А если кто нас не послушал, так он погибший? Не всегда, а вот когда мы недостойные Его ученики, так Он и не дает нам в лапы Своих драгоценных, чтобы те окончательно не пропали. А даст достойным.
Но эти слова из Писания приводят часто, но почму-то приводят мирским персонажам ,а не к себе:"Разделившееся царство не устоит".
Можно сколь угодно пугать людей адом, но куда им идти?
Понятно, что не к спорам между конфессиями и зарываться в тонкости, где в какой что можно делать, а что нельзя и громоздить шкафы из стихов Писания в их головах. А вернуться к простоте во Христе .Когда шли ведь в Нем Самом, без книг и брошюр и преданные ПОЛНОСТЬЮ только Ему, могли в Духе сказать просто и верно. Научить ходит ь в единстве в НЕМ,с НИМ просто и правильно. И это передавалось из уст в уста .Но обязательно тщательно выверялось: Ты сейчас со мной идешь? Ты тоже там хочешь быть? Как и что мне сказать? Направь, научи. При таком тщательном старании только в Нем и быть просто и некогда рассматривать других."Что тебе до него ,вот ты иди за Мной".
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
